Una reducción de la pobreza dudosa

Prueba Volanta

El gobierno paraguayo de Horacio Cartes anunció una disminución de casi 10 puntos de la pobreza, un dato que no condice con la realidad. No hay indicadores que expliquen una merma tan importante y el modelo económico -basado en la expansión agropecuaria- genera riqueza pero no distribución equitativa. Una de las posibilidades que explicarían que haya una suba del empleo es el aumento del contrabando, al que se dedica una gran cantidad de pobres.

Luis Rojas – E’a (Paraguay)

O está mal la medición, o hubo manipulación, la encuesta presentada por el gobierno que habla de una reducción de 10 puntos de la pobreza no tiene explicación, asegura el economista Luis Rojas. En 2012, decreció el PIB, pero la pobreza se redujo 4 %, según la encuesta. No hay factores económicos que argumenten el cambio drástico en los últimos 2 años, asegura.

Para Rojas, los indicadores que señalan una reducción de la pobreza de 10 puntos en los últimos dos años, presentada ayer por el gobierno no tienen explicación coherente. “O está mal la medición que hicieron ahora, o están mal las anteriores”, cuestiona. Para Rojas, no hay ningún factor económico que explique esa reducción en la economía en los últimos 2 años.

En el 2012 decreció la economía, pero disminuyeron pobres

La reducción de la pobreza es constante, entre 2012 y 2013 bajó casi 5 % anualmente, según la encuesta. “¿Qué hubo en esos años?, nada nuevo en políticas públicas que puedan explicar la reducción, solo conflictos políticos. En cuanto a ejecución del presupuesto público fueron años de queja, por falta de pago a proveedores, falta de salario para funcionarios públicos. A nivel del Estado no hubo nada nuevo”, cuestiona Rojas. Por otra parte, para el sector privado, el 2012 fue un año de decrecimiento, de achicamiento del Producto Interno Bruto (PIB), solo en 2013 vuelve a crecer la economía, con el 14 %, dice. Es decir, “el crecimiento se comportó de forma contradictoria. No es coherente, el año que decreció la economía, también decreció la pobreza, no hay coherencia por ese lado”. En 2012, la brecha de pobreza disminuyó casi 4 %, según la encuesta.

No hay elementos para sostener que hubo un 40 % de crecimiento de los ingresos de la gente en 2013 como asegura la encuesta, sostiene el economista. “Sabemos que el modelo económico (agroexportador, productor de soja, ganado) no genera distribución de la riqueza”.

Encuesta

Según la Encuesta Permanente de Hogares, la pobreza total en la población de Paraguay se redujo del 32.4 por ciento al 23.8 por ciento en el periodo 2011-2013, mientras la pobreza extrema igualmente bajó del 18 al 10,1 por ciento.

Contrabando y prebenda

Por buscarle una explicación, dice Rojas, “podría haber influido en algo el contrabando, que creció enormemente, y hay una gran cantidad de gente pobre que se dedica a eso. El factor que mantiene baja la inflación es el contrabando, la entrada masiva de productos a precios más bajos, y que da plata a gente que contrabandea”. También podría haber una relación con la elección de 2013, que haya significado una importante repartija de dinero entre la gente más pobre, las prebendas. “Esas cosas pudieron haber reducido, otra explicación no encuentro”, expresa.

Inflación fue constante

En cuanto a la supuesta disminución de la inflación, que es argumentada por algunos economistas como causa, no se modificó mucho en estos años ni en el 2011, asegura. “Es constante en los últimos años, no hay mucha variación”.

Según la encuesta, la gran reducción de la pobreza se dio en el sector rural, 8 % en un año la pobreza, aunque también hubo disminución a nivel urbano. Esto no se explica, recalca.

De contramano

Otro factor que resalta la encuesta es la disminución de la desigualdad. Esto va de contramano con lo que dicen otros organismos como la Cepal, el mismo FMI, indica. La FAO habla de un 25 % de personas que pasan hambre en Paraguay, y la encuesta de 17 %.

Rojas asegura que para esta encuesta se utilizó la misma metodología, y no descarta que haya habido una manipulación de la muestra, “manipulando eso, manipulás el resultado”.

 

Leer artículo aquí